По такому показателю, как индекс человеческого развития UNDP, Украина опустилась с 81-го места в 2015 году на 84-е в 2016-м. Всего 3 пункта, но за ними стоит снижение уровня знаний, продолжительности жизни и ухудшение ее качества у подавляющей части украинцев.
Кто виновен в такой ситуации? В последнее время все чаще звучат голоса, что основной виновник неудач украинских реформ -- это ПОПУЛИЗМ.
Популизм в последние годы приобрел основополагающее значение при описании политических процессов, особенно процессов изменения управленческих мейнстримов в странах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). Например, 1 марта 2017 года Европейская комиссия в Брюсселе опубликовала пресс-релиз, в котором представила «Белую книгу» о будущем Европы: «Пути единства для ЕС через 27 лет».
В «Белой книге» рассматриваются 5 сценариев будущего ЕС и говорится о том, как может измениться Европа в следующие десятилетия: от воздействий новых технологий на общество и рабочие места -- до сомнений в отношении глобализации, проблем безопасности и роста популизма. Популизм стоит в одном ряду с отрицанием глобализации и проблемами безопасности.
В Докладе о человеческом развитии-2016 «Человеческое развитие для всех и каждого», подготовленном UNDP, утверждается, что «социально-политические движения, связанные с идентичностью -- будь то националистические или этнополитические -- по-видимому, усиливаются. Одним из новейших примеров обращения к национализму в условиях, когда индивиды чувствуют свою отчужденность в меняющемся мире, является „brexit“».
Таким образом, национализм и «вrexit» являются, по мнению составителей доклада, угрозами для обеспечения человеческого развития.
Многие аналитики считают, что популизм -- это интернациональная проблема, охватившая весь мир. Мадуро в Венесуэле, Орбан в Венгрии, «Сириза» в Греции, Эрдоган в Турции, Ле Пен во Франции, нью-йоркское движение Occupy Wall Street («Захватите Уолл-стрит»), испанская Podemos и итальянская «Лига Севера» -- все эти движения и всех этих политиков либеральные журналисты и аналитики относят к ярким проявлениям популизма.
Да и во время предвыборной кампании Трампа вышло множество публикаций с диагнозом его предвыборной кампании как предельно популистской. Например, Русская служба BBC неоднократно обвиняла Трампа в популизме и противопоставляла его американскому политическому истеблишменту. А Джонатан Маркус, военный и политический обозреватель BBC, в статье «Клинтон или Трамп: как может измениться внешняя политика США» заявлял: «Никто не может вспомнить кандидата, настолько противоречащего всему американскому внешнеполитическому мейнстриму, чем кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп.....Да, популизм Трампа отражает тот факт, что избиратели устали от той традиционной политики, к которой мы привыкли, и это находит отражение во многих других странах.
Пример тому — решение британских избирателей поддержать идею выхода из Европейского Союза. Этим же можно объяснить и растущую популярность во Франции крайне правого Национального фронта».
Создается впечатление, что мир опять, через 25 лет после распада СССР, стал двухполярным. Как указывалось выше, в интерпретации UNDP и ЕС, глобализм, либерализм и человеческое развитие противостоят национализму, радикализму и популизму.
Можно выделить несколько характеристик популизма как мировой силы, противостоящей глобализму и либерализму:
— противостояние с надгосударственными институциями и укрепление национального государства;
— протекционизм и защита национального производителя;
— акцент на защите социальных прав работников из традиционных отраслей экономики и госслужащих.
Если учесть, что неоднократно звучали обвинения в адрес политиков-популистов (особенно представляющих националистические партии и движения) в том, что они -- марионетки Путина, можно констатировать, что и сейчас глобально-либеральный мир во главе со США противостоит популистско-националистическому миру, поддерживаемому Россией.
Следует отметить, что модель социального государства становится непосильной ношей для многих развитых стран, о чем, в том числе, свидетельствует и документ, который опубликовала Европейская комиссия и который определяет 3 будущих варианта развития социального измерения Европейского Союза до 2025 года. В документе указывается, что Европейский Союз отказывается от минимальных стандартов в вопросах здоровья и безопасности работников, рабочего времени и т. д. Евросоюз больше не будет создавать возможности для обмена информацией и передовым опытом между государствами-членами и остановит финансирование региональных и социальных программ. Сокращение социальных гарантий, старение населения, миграционные и демографические вызовы -- все это приводит к возникновению новых вариантов классовой борьбы.
Поэтому правые, продвигающие национализм как инструмент протекционизма и защиты национальных интересов, и левые, пытающиеся отстаивать интересы неимущих и сохранить остатки социального государства, объединены их глобальными противниками в категорию под термином «популизм».
Если использовать термины холодной войны, то против либеральных стран «глобального капитала» выступают «национально-освободительные» движения, поддерживаемые социальными протестами трудящихся и малоимущих.
С этой точки зрения, понятно, почему популистами называют политиков и общественных деятелей, которые, например, защищают права работников и говорят о том, что распределение доходов в мире неоптимально и приводит к социальному разрыву. Например, Международная благотворительная организация по борьбе с бедностью Oxfam подготовила доклад, согласно которому совокупное состояние 1 процента самых обеспеченных людей мира сравнялось с совокупным состоянием 99 процентов остальных жителей планеты.
В популисты записывают политиков, которые хотят ограничить, например, въезд мигрантов с агрессивно-разрушительными религиозными установками. В то же время популистами называют и политиков, которые за красивыми словами о социальных реформах воруют бюджетные деньги в своей стране.
Тезис о глобально-популистской холодной войне подтверждается и в заявлениях украинских политиков. Все премьер-министры постмайданной Украины в один голос обвиняли своих политических противников в популизме. Например, в марте 2016 года в ходе телепрограммы «10 минут с Премьер-министром» Арсений Яценюк заявил, что досрочные выборы в Украине выгодны российской власти, олигархам и популистам.
Сменивший его на посту премьера Владимир Гройсман в конце того же 2016 года заявлял, что нынешними угрозами, стоящими перед страной, являются не только российские танки на границе, но и популизм с коррупцией. «Популизм — не меньшее зло, чем танки и коррупция».
Украинский популизм волнует не только политиков. В последние годы тема популизма стала актуальной у многочисленной плеяды украинских аналитиков. Характерный пример — обращение в августе 2016 года группы "1 декабря" «Угроза популизма». Учитывая, что в эту группу входят лидеры украинской национальной интеллигенции -- такие, как Вячеслав Брюховецкий, кардинал Любомир Гузар, Иван Дзюба, Евгений Захаров, Мирослав Маринович, Владимир Панченко, Мирослав Попович, Вадим Скуратовский, Юрий Щербак и Игорь Юхновский, стоит на этом обращении остановиться подробнее.
В этом широко разрекламированном документе есть несколько особенностей, подтверждающих мое предположение о двухполюсном мире, разделенном между глобальными либералами и популистами.
Очевидна борьба добра со злом, ведь «демократические, либеральные ценности подвергаются серьезным испытаниям». Национализм и социальные проблемы объединены в один «популистский пул», учитывая, что «на дрожжах политического популизма растут рейтинги крайне правых и крайне левых партий». И на фоне этой мировой борьбы «авторитарные режимы собирают неожиданные дивиденды». Критике подвергся и кандидат в Президенты США Дональд Трамп, который «несмотря на свой арлекинский стиль... стал посягать на президентский статус даже там, где демократические традиции казались нерушимыми». Это не кажется неожиданнным, ведь вся провластная украинская интеллигенция активно выступала за Клинтон как будущего президента США.
Естественно, что группа "1 декабря" обеспокоена тем, что «популизм буйным цветом расцветает и в Украине».
Еще одним интересным образцом антипопулистской риторики стало Обращение депутатов Винницкого городского совета (вотчины Премьер-министра Владимира Гройсмана) к политическим партиям, общественным организациям, местным советам и «политикам в Киеве» с призывом ввести «мораторий на популизм».
В этом документе, принятом на сессии Винницкого горсовета, Россия рассматривается как основной источник и основной выгодополучатель от популистской агрессии. Депутаты Винницкого городского совета «расценивают любые формы политического популизма как действия, которые сознательно и преступно осуществляются с целью политического и экономического ослабления Украины, в ее изнурительном противодействии внешней агрессии».
Роль Украины как основного форпоста цивилизованного мира в борьбе с империей зла (правда, не «социалистической», а «популистской») неоднократно упоминали украинские политики самого высокого уровня. Например, спикер Верховной Рады заявлял: «Как и на Майдане, так и на передовой они умирали с флагом ЕС в руках, потому что мы точно знаем, что мы защищаем не только Украину, мы защищаем весь цивилизованный мир.... Мы рассматриваем этот фронт не только как украинский, но и как европейский».
Интересно, что термин "холодная война" заменен на "гибридная война" -- термин такой же широкий и универсальный для применения в пропагандистской войне, как и термин "популизм".
Простые решения системных проблем, которые стоят перед украинским обществом, -- такой же популизм, как и предложение повысить прожиточный минимум в два раза. Называя политических противников популистами и отвергая любые конструктивные идеи, идущие как от левых, так и от правых, политики превращают либеральный украинский проект в кладбище идей и населения. Объединяя два понятия в одно «популист — враг народа», мы сводим всю политику к единой задаче экономии бюджетных ресурсов, без учета того, насколько снизится уровень человеческого развития в связи с этим.
Простые слегка модернизированные идеологемы холодной войны не смогут привести Украину к социальному и экономическому развитию. Не сделают жизнь украинцев лучше и счастливее. Устойчивое развитие требует отказа от ненужных обобщений, требует бритвы Оккама для прояснения смыслов и упрощения коммуникации внутри общества. Штампы убивают. И не только здравый смысл. Они убивают людей, убивают будущее страны.
